2019年7月29日，歐盟法院作出判決(C-124/18 P)，以商標(biāo)描述不夠明確為由，認(rèn)定紅牛公司的兩件藍(lán)銀顏色組合商標(biāo)無效。

　　紅牛公司的涉案兩件顏色組合商標(biāo)分別注冊于2005年和2011年，使用的商品都是第32類的功能性飲料。第一件商標(biāo)被描述為“勞爾色卡5002的藍(lán)色以及勞爾色卡9006的灰色組合，兩種顏色的比例大概是50%–50%”;第二件商標(biāo)被描述為“潘通色號2747C的藍(lán)色與潘通色號877C的銀色等比例分布，并列而置”。

　　2013年9月20日，波蘭的Optimum Mark公司對兩件商標(biāo)(見圖一)分別提出無效申請，指出涉案的顏色組合商標(biāo)描述都不夠清晰，不管是“50%–50%”還是所謂的“等比例并列而置”其實(shí)都不能使消費(fèi)者清晰準(zhǔn)確地了解這個商標(biāo)到底是個什么樣的商標(biāo);依照這個描述，顏色組合的具體形式是多種多樣的。Optimum Mark公司的主張并先后得到歐盟知識產(chǎn)權(quán)局撤銷處、上訴委員會以及歐盟普通法院的支持。

　　紅牛公司繼續(xù)上訴到歐盟法院。歐盟法院首先明確，如果申請材料中有對于相關(guān)標(biāo)識的描述，這個描述必須要能清晰地表達(dá)標(biāo)記要保護(hù)的范圍，不能與圖示不符或是引發(fā)疑問。在先判例(C-49/02)中，歐盟法院曾經(jīng)指出，兩種或以上沒有具體形狀的顏色組合在一起的商標(biāo)，必須要系統(tǒng)地表達(dá)出相關(guān)顏色是以怎樣的一種預(yù)先確定且統(tǒng)一的方式組合起來的。僅僅把這些顏色并列放置，并不足以呈現(xiàn)出歐盟商標(biāo)條例第4條有關(guān)商標(biāo)申請的“確定性”和“一致性”要求，這樣就會導(dǎo)致無以計(jì)數(shù)的組合形式，讓消費(fèi)者無從識記，以致不能通過對標(biāo)志確定的認(rèn)識來進(jìn)行下一步的購買活動。綜合本案的證據(jù)，歐盟法院認(rèn)為紅牛公司涉案顏色組合的具體形態(tài)并不明確，不能獲得注冊。

————文章來源：《中華商標(biāo)》雜志2019年第8期