紋身大家都不陌生，小時(shí)候看《水滸》，水泊梁山一百單八條好漢之中有一個(gè)名叫史進(jìn)的，因?yàn)樯砩嫌芯艞l龍的紋身，所以人送綽號(hào)“九紋龍”。

紋身俗稱(chēng)刺青，是指用有墨的針刺入皮膚底層而在人體皮膚上繪成或刺成永久性的圖案、花紋或文字。

事實(shí)上，紋身作為一種古老的部落文化和藝術(shù)形式，已經(jīng)從過(guò)去受到普遍排斥的反主流文化，華麗蛻變?yōu)槿藗冇靡哉蔑@個(gè)性的自我表達(dá)方式。

隨著紋身產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，那么刺在人體皮膚上的紋身是否受著作權(quán)保護(hù)呢？

今年2月，Solid Oak Sketch紋身工作室在曼哈頓聯(lián)邦法院提起訴訟，指控視頻游戲制造商Take-Two Interactive軟件公司侵犯了包括詹姆斯（LeBron James）、科比（Kobe Bryant）在內(nèi)的眾多球星的紋身版權(quán)。

Solid Oak紋身工作室在去年從幾位紋身藝術(shù)家那里獲得了紋身的版權(quán)，而在Take-Two公司開(kāi)發(fā)的《NBA 2K16》游戲宣傳廣告的封面上出現(xiàn)了勒布朗•詹姆斯和科比•布萊恩特的兩處紋身，這些紋身包括位于科比右側(cè)手臂上的“蝴蝶皇冠”紋身，以及位于詹姆斯左側(cè)手臂上的孩童肖像和阿克倫市區(qū)號(hào)“330”的圖案。

Solid Oak主張：刺青藝術(shù)家的作品是繪畫(huà)作品，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。為了支持紋身同樣有版權(quán)的說(shuō)法，Solid Oak列舉了一些在類(lèi)似的案件中聯(lián)邦法院的判決。

我們把視野拉回到2011年的《宿醉2》（The Hangover Part II）侵犯紋身版權(quán)糾紛。

2003年，紋身藝術(shù)家維克托·惠特米爾（S.Victor Whitmill）受到毛利人紋身制的啟發(fā)，在拳王泰森（Mike Tyson）的左眼部位紋了一個(gè)抽象的圖案，并與泰森簽署了一份協(xié)議，約定“所有與其紋身相關(guān)的藝術(shù)作品、草圖和圖紙以及任何紋身照片的財(cái)產(chǎn)權(quán)均屬紋身工作室所有。”

2009年，泰森出演華納兄弟公司的《宿醉》電影，惠特米爾此時(shí)并未對(duì)華納在電影廣告宣傳中使用泰森紋身行為提出異議。

直到2011年，泰森出演《宿醉2》，在《宿醉2》的預(yù)告片及劇照公布后，惠特米爾得知不僅泰森的戲份增加，而且其中一個(gè)主要的電影演員艾德·赫爾姆斯（Ed Helms）臉上還附有與泰森幾乎相同的面部紋身。

于是，惠特米爾將華納兄弟公司告上法庭，認(rèn)為華納兄弟公司在未經(jīng)其許可或支付報(bào)酬的情況下，在電影預(yù)告片及其他廣告宣傳活動(dòng)中對(duì)赫爾姆斯的面部紋身使用了連續(xù)鏡頭，這種突出使用行為侵犯其著作權(quán)，并向法院提出禁令救濟(jì)。

對(duì)此，華納兄弟對(duì)于禁令提出抗辯理由：

由于泰森在09年客串電影的時(shí)候，惠特米爾沒(méi)有反對(duì)，這就使得華納兄弟對(duì)于艾德•赫爾姆斯這個(gè)角色在續(xù)集中有類(lèi)似的紋身設(shè)計(jì)擁有“隱性的許可”。

這個(gè)案件是前所未有的，從來(lái)就沒(méi)有人對(duì)電影里的紋身版權(quán)提出過(guò)訴訟。

泰森的紋身是不受版權(quán)保護(hù)的，因?yàn)檫@不具有充分的原創(chuàng)性。

皮膚上的紋身是不受著作權(quán)保護(hù)。

惠特米爾不享有版權(quán)，因?yàn)樘┥攀前鏅?quán)擁有者。

根據(jù)著作權(quán)法和第一修正案，華納兄弟公司對(duì)于紋身的使用是合理的，因?yàn)樗且粋€(gè)模仿。

對(duì)電影的禁令將是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，它會(huì)導(dǎo)致電影更容易遭到盜版并泄露副本，因?yàn)檫@個(gè)星期全國(guó)超過(guò)3600個(gè)影院將收到這部電影。

該案審理法官佩里否定了華納兄弟公司的合理使用抗辯，認(rèn)為赫爾姆斯的面部紋身并不是電影情節(jié)的必要組成部分，華納兄弟公司利用該紋身主要是擴(kuò)大電影的營(yíng)銷(xiāo)或宣傳，故赫爾姆斯的面部紋身就是對(duì)泰森紋身的復(fù)制行為。

佩里法官雖然承認(rèn)惠特米爾對(duì)泰森面部紋身享有著作權(quán)，且華納兄弟公司未經(jīng)著作權(quán)人許可的使用行為侵犯了其權(quán)利。但是，在權(quán)衡公共利益的情況下，法院最終否決了惠特米爾關(guān)于“在案件裁決結(jié)果作出前停止華納兄弟公司電影宣傳及正式發(fā)行”的禁令請(qǐng)求。二者最終也達(dá)成了庭外和解。

既然紋身享有著作權(quán)，那么，紋身的著作權(quán)究竟歸誰(shuí)所有？

著作權(quán)是基于創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的，對(duì)于紋身的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于作者即紋身師。

在特定的情況下，作者并不享有著作權(quán)或者只享有有限的著作權(quán)，主要有以下三種情況：

• 委托作品：是受托人根據(jù)委托人的委托而創(chuàng)作的作品，如客戶自帶獨(dú)創(chuàng)性的紋身設(shè)計(jì)圖，紋身師只是利用機(jī)器設(shè)備將完全由客戶提供的設(shè)計(jì)圖形紋到客戶指定的身體部位，此時(shí)紋身師對(duì)紋身不享有著作權(quán)，而是由客戶享有。

• 合作作品：是兩個(gè)人以上的作者經(jīng)過(guò)共同創(chuàng)作所形成的作品。構(gòu)成合作作品，創(chuàng)作者之間必須具有共同創(chuàng)作的合意，具體表現(xiàn)為紋身師與紋身師之間的合作和紋身師與客戶之間的合作。對(duì)于合作作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。

• 職務(wù)作品：是作者為了完成單位的工作任務(wù)而創(chuàng)作的作品。構(gòu)成職務(wù)作品需要紋身師與紋身工作室之間具有勞動(dòng)或雇傭關(guān)系，且創(chuàng)作的目的是完成紋身工作室的工作任務(wù)。對(duì)于職務(wù)紋身作品的著作權(quán)歸屬，紋身師與紋身工作室之間有約定從約定，無(wú)約定一般歸紋身師所有，紋身工作室有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。