最近對美國專利審查與上訴委員會的數(shù)據(jù)進行的一項研究顯示，盡管訴訟數(shù)量的增減間接影響著雙方復審程序（IPR）使用的頻率，直接影響IPR使用頻率的是每年提出主張的專利的數(shù)量。就2010年以來對不同被告提出主張的專利的數(shù)量的研究發(fā)現(xiàn)，盡管案件數(shù)量在增加，每年提出主張的專利的數(shù)量實際上在減少。

從2012年《美國發(fā)明法》生效以來，無數(shù)研究都發(fā)現(xiàn)專利訴訟數(shù)量在增加。盡管有些人猜測《美國發(fā)明法》中的共同訴訟規(guī)則導致訴訟數(shù)量增加，不過很多研究僅僅憑借每年提交的專利案件的數(shù)量來認定訴訟數(shù)量的增加，此次研究又進一步考察了另外一個讓人對專利訴訟情況更好了解的指標——每年提出主張的專利的數(shù)量。簡單來說，這個指標告訴我們專利權(quán)人認為其專利在美國市場被侵犯的專利的數(shù)量。

在《美國發(fā)明法》推出之后，一個專利可以提出不止100次主張（比如Shipping and Transit有限責任公司就對很多家公司提起了150多個訴訟，在大多數(shù)訴訟中，爭議專利都是美國第7400970號專利）。此次研究對類似的情況就按照一個專利提出的主張來算，因為這些案件都涉及到同一個專利，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些年提出主張的專利的數(shù)量實際上在減少。

2015年訴訟數(shù)量最多，不過2015年實際上是2010年以來提出主張的專利的數(shù)量最少的一年，2015年提出主張的專利的數(shù)量比2010年減少了23%。

自從《美國發(fā)明法》生效以來，相關(guān)專家提出的另外一個猜測是每個案件中提出主張的專利的數(shù)量也在增加，而且認為如果這些專利都通過IPR程序提出主張的話，這可能會減少IPR程序成功的可能性。盡管這是一個原告提高成功率的策略，相關(guān)數(shù)字顯示過去幾年一般來說原告不會選擇使用這個策略。

事實上，盡管2015年的訴訟數(shù)量最多，每個案件中涉及的專利的平均數(shù)量（1.76件）比2010年（2.15件）減少了18%，而2016年上半年這個數(shù)字為1.93件。

加利福尼亞州洛斯阿爾托斯市Prasad IP專利所主任桑杰．普拉薩德（Sanjay Prasad）經(jīng)常給專利權(quán)人和被訴侵犯專利的被告提供建議，他說： “一個可能的解釋也許在于2015年案件數(shù)量增加的案件的類型，如果其中很多是在2015年12月1日實施訴狀變革之前提交的標的額很低的煩人案件的話，那每個案件中就不一定涉及那么多專利了。”

不過，每年一個專利在不同案件中提出主張的數(shù)量在顯著增加。《美國發(fā)明法》生效以后，原告必須提出不同訴訟來對不同被告提出針對同一個專利的主張。2010年，一個專利在不同案件中提到的最多次數(shù)僅僅為26次，而2014年則為142次，增長了446%，不過2016年上半年這個數(shù)字為93。

同樣因為共同訴訟規(guī)則，一個專利在不同訴訟中使用到的平均數(shù)量也大幅增加，2010年，也就是《美國發(fā)明法》生效之前，每個專利平均在1.43個案件中被使用，不過就像很多專家預測的那樣，《美國發(fā)明法》生效之后這個數(shù)字大幅增加。2015年，一個專利平均在2.76個案件中被使用，比2010年增加了93%，2016年上半年這個數(shù)字為2.05。

對每年提出主張的專利數(shù)量進行的研究驚奇地發(fā)現(xiàn)2010年以來這個數(shù)字在下降。這個指標非常重要，因為這表明很多研究發(fā)現(xiàn)的訴訟數(shù)量的增加只是原告應對《美國發(fā)明法》共同訴訟規(guī)則而不得不提出多次訴訟的結(jié)果。而且，盡管很多專家認為每個案件涉及的專利數(shù)量會隨著時間增加以減少通過IPR程序被宣告無效的風險，事實上，去年這個數(shù)字在減少。