——北京國雙科技有限公司與北京國雙億創(chuàng)科技有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案

　　審理經(jīng)過

　　原告北京國雙科技有限公司(下稱國雙科技公司)與被告北京國雙億創(chuàng)科技有限公司(下稱國雙億創(chuàng)公司)侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告國雙科技公司委托訴訟代理人楊鶴、陳秉到庭參加訴訟，被告國雙億創(chuàng)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告訴稱

　　國雙科技公司向本院提出訴訟請求：1.國雙億創(chuàng)公司立即停止侵害國雙科技公司13枚“國雙”注冊商標(下稱涉案商標)專用權及不正當競爭行為;2.國雙億創(chuàng)科技公司賠償國雙科技公司經(jīng)濟損失100萬元及合理開支26 672元;3.國雙億創(chuàng)公司在網(wǎng)址為和域名為的網(wǎng)站(下稱涉案網(wǎng)站)中以及《北京晚報》除中縫以外的版面刊登聲明、消除影響;4.國雙億創(chuàng)公司承擔本案訴訟費用。事實和理由：國雙科技公司系中國領先的企業(yè)級大數(shù)據(jù)及人工智能解決方案提供商，2017年后其在第9類、第35類、第42類上陸續(xù)申請獲得涉案商標專用權，并經(jīng)大量使用獲得較高知名度和影響力。國雙億創(chuàng)公司未經(jīng)國雙科技公司許可，擅自將與“國雙”近似的“國雙億創(chuàng)”注冊為企業(yè)名稱，并在其運營的涉案網(wǎng)站中使用“國雙”字樣;此外，在百度網(wǎng)和360搜索引擎中搜索“國雙”相關關鍵詞時國雙億創(chuàng)公司的網(wǎng)頁與國雙科技公司的網(wǎng)頁同屏出現(xiàn)。上述行為侵害了國雙科技公司的商標權并構成不正當競爭。

　　國雙億創(chuàng)公司未向本院提交書面答辯意見。

　　法院認定

　　結合國雙科技公司陳述及提交的證據(jù)，本院認定事實如下：

　　一、與涉案商標及其知名度有關的事實

　　國雙科技公司成立于2005年12月15日，其經(jīng)營范圍包括：技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢、技術服務;軟件開發(fā)‘基礎軟件服務’應用軟件服務;計算機系統(tǒng)服務;計算機技術培訓;銷售自行開發(fā)后的產(chǎn)品、通訊設備、計算機、軟件及輔助設備、電子元器件、交電、日用品;投資咨詢;投資管理;資產(chǎn)管理;企業(yè)管理咨詢;項目投資;市場調(diào)查;經(jīng)濟貿(mào)易咨詢;承辦展覽展示活動;設計、制作、代理、發(fā)布廣告;貨物進出口、技術進出口、代理進出口。國雙科技公司稱其主營業(yè)務為SEO優(yōu)化、網(wǎng)站建設與優(yōu)化等服務。

　　國雙億創(chuàng)公司成立于2015年3月31日，其企業(yè)信息顯示其經(jīng)營范圍包括：技術服務與推廣、技術開發(fā)及轉讓、技術咨詢;制作、設計、代理、發(fā)布廣告;電腦圖文設計、制作;計算機系統(tǒng)的設計、集成、安裝、調(diào)試和管理;數(shù)據(jù)處理;維修計算機;軟件開發(fā);銷售計算機軟硬件及外圍設備。國雙科技公司稱二公司經(jīng)營范圍和實際經(jīng)營業(yè)務基本一致。

　　國雙科技公司在本案中主張權利的商標為四個類別上的13個“國雙”商標，并提交如下商標注冊證：1.第6407785號“國雙”商標，核定服務項目為第35類，包括投標報價、認識管理咨詢、替他人采購等，注冊有效期限為2010年7月14日至2020年7月13日;2.第6407788號“國雙”商標，核定服務項目為第38類，包括信息傳遞、提供與全球計算機網(wǎng)絡的電訊聯(lián)接服務、有電腦進行的電話號碼簿查詢、提供數(shù)據(jù)庫接入服務等，注冊有效期限為2010年8月7日至2020年8月6日;3.第6407795號“國雙”商標，核定服務項目為第42類，包括科研項目研究、計算機編程、替他人創(chuàng)建和維護網(wǎng)站等，注冊有效期限為2010年7月14日至2020年7月13日;4.第7346951號“國雙”商標，核定服務項目為第9類，包括網(wǎng)絡通訊設備、計算機、計算機程序、計算機軟件等，注冊有效期限為2010年12月7日至2020年12月6日;5.第13327641號“國雙”商標，核定服務項目為第9類，包括網(wǎng)絡通訊設備、計算機、計算機程序、計算機軟件等，注冊有效期限為2015年1月21日至2025年1月20日;6.第13327639號“國雙”商標，核定服務項目為第35類，包括廣告、計算機網(wǎng)絡上的在線廣告、商業(yè)管理和組織咨詢、計算機數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化等，注冊有效期限為2015年2月7日至2025年2月6日;7.第13327638號“國雙”商標，核定服務項目為第38類，包括信息傳送、計算機終端通訊提供與全球計算機網(wǎng)絡電訊聯(lián)接服務等，注冊有效期限為2015年1月14日至2025年1月13日;8.第13327635號“國雙”商標，核定服務項目為第42類，包括提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、計算機軟件咨詢、計算機軟件維護、替他人創(chuàng)建和維護網(wǎng)站、技術研究等，注冊有效期限為2015年1月14日至2025年1月13日;9.第18305354號“GRIDSUM國雙”商標，核定服務項目為第9類，包括計算機、計算機外圍設備、計算機軟件等，注冊有效期限為2017年2月28日至2027年2月27日;10.第18306333號“GRIDSUM國雙”商標，核定服務項目為第35類，包括廣告、替他人推銷、在計算機檔案中進行數(shù)據(jù)檢索、計算機數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化等，注冊有效期限為2016年12月21日至2026年12月20日;11.第18306615號“GRIDSUM國雙”商標，核定服務項目為第38類，包括信息傳送、計算機終端通訊、提供與全球計算機網(wǎng)絡電訊聯(lián)接服務、計算機輔助信息和圖像傳送、數(shù)字文件傳送等，注冊有效期限為2016年12月21日至2026年12月20日;12.第18306829號“GRIDSUM國雙”商標，核定服務項目為第42類，包括技術研究、計算機軟件、通過網(wǎng)站提供計算機技術和編程信息、云計算等，注冊有效期限為2016年12月21日至2026年12月20日;13.第15748615號“國雙”商標，核定服務項目為第35類，包括搜索引擎優(yōu)化、網(wǎng)站流量優(yōu)化、計算機數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化、點擊付費廣告、計算機網(wǎng)絡上的在線廣告等，注冊有效期限為2016年1月14日至2026年1月13日;上述13個注冊商標注冊人均為國雙科技公司。國雙科技公司稱就上述13個商標其未向任何第三方有過任何形式的授權。

　　為證明其企業(yè)知名度，國雙科技公司提交其獲得的如下證書：1.中國電子信息行業(yè)聯(lián)合會于2016年7月1日頒發(fā)的信息系統(tǒng)集成及服務資質(zhì)證書，其中載明核定國雙科技公司信息系統(tǒng)集成及服務資質(zhì)為三級，證書有效期至2020年6月30日;2.SEI頒發(fā)的證書，載明國雙公司通成熟度三級正式評估，證書有效期至2019年7月14日;3.國家知識產(chǎn)權局頒發(fā)的國家知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)證書;4.國家工商行政管理總局商標局、北京市工商行政管理局、中關村科技園區(qū)管理委員會于2017年4月頒發(fā)的中關村國家商標戰(zhàn)略實施示范區(qū)商標品牌試點單位證書;5.北京市經(jīng)濟和信息化委員會于2017年授予國雙公司北京企業(yè)信息技術中心的證書。

　　為證明其企業(yè)及涉案商標知名度和影響力，國雙科技公司提交：1.其于2012年4月至2014年8月在《中國經(jīng)濟時報》《解放日報》《經(jīng)濟觀察報》《第一財經(jīng)周刊》《參考消息》《中國知識產(chǎn)權報》等報刊雜志中對國雙科技公司及其數(shù)字營銷工具的宣傳報道，其中多處出現(xiàn)“國雙”“國雙科技”等字樣;2.其于2014年至2015年期間舉辦《大“數(shù)據(jù)時代的新媒體創(chuàng)新第一屆行業(yè)峰會”“第四屆全國社會媒體大會”“中國國際廣播電視信息網(wǎng)絡展覽會”等展會活動中與相應會展服務公司簽訂的協(xié)議和發(fā)票，以及展會的宣傳冊和照片，其中宣傳冊及照片中多處出現(xiàn)含有“國雙”“GRIDSUM國雙”字樣的涉案商標;3.其于2008年12月9日至2015年2月13日期間與北京阿里巴巴信息技術有限公司、絲芙蘭(上海)化妝品有限公司、中國移動通信集團廣東有限公司、匡威體育用品(中國)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司等案外人簽訂的合同及相應付款憑證，合同中多處出現(xiàn)含有“國雙”“GRIDSUM國雙”字樣的涉案商標。

　　二、與被訴侵害商標權及不正當競爭行為相關的事實

　　2018年6月1日，經(jīng)國雙公司申請，北京市長安公證處對其瀏覽網(wǎng)頁過程進行公證，并以此制作的(2018)京長安內(nèi)經(jīng)證字第22511號公證書(下稱第22511號公證書)記載：在網(wǎng)址為的網(wǎng)站中，點擊“WHOIS查詢”選項，輸入進行查詢，顯示聯(lián)系人為，聯(lián)系郵箱為，聯(lián)系電話為，創(chuàng)建時間為2015年9月24日，過期時間為2019年9月24日;輸入進行查詢，顯示聯(lián)系人為，聯(lián)系郵箱為，創(chuàng)建時間為2016年7月13日，過期時間為2018年7月13日;輸入進行查詢，顯示聯(lián)系人為，聯(lián)系郵箱為，聯(lián)系電話為，創(chuàng)建時間為2017年7月6日，過期時間為2018年7月6日。另根據(jù)工信部ICP備案信息顯示，網(wǎng)址為和(下合稱為涉案網(wǎng)站)的網(wǎng)站主辦單位均為國雙億創(chuàng)公司。據(jù)此，國雙科技公司稱該三個網(wǎng)址中的注冊者為國雙億創(chuàng)公司法定代表人及董事呂國亮、呂國強，故涉案網(wǎng)站均為國雙億創(chuàng)公司及其法定代表人實際運營。

　　本案中，國雙科技公司主張國雙億創(chuàng)公司侵害涉案商標專用權的行為有四項：1.國雙億創(chuàng)公司在涉案網(wǎng)站中使用“國雙官網(wǎng)”字樣，屬于在同一種服務上使用與涉案商標相同商標的情形;2.國雙億創(chuàng)公司在涉案網(wǎng)站中使用“國雙億創(chuàng)”字樣，屬于在同一種服務上使用與涉案商標近似商標的情形;3.國雙億創(chuàng)公司在自然搜索的搜索結果鏈接名稱及描述中使用“國雙億創(chuàng)”字樣，屬于在同一種服務上使用與涉案商標近似商標的情形;4.國雙億創(chuàng)公司未規(guī)范使用其企業(yè)名稱而突出使用“國雙億創(chuàng)”字樣，屬于在同一種服務上使用與涉案商標相同商標的情形。

　　國雙科技公司主張國雙億創(chuàng)公司構成不正當競爭的行為有兩項：1.國雙億創(chuàng)公司在涉案網(wǎng)站中使用“國雙億創(chuàng)”“GS”的組合標識，而其中“GS”為“國雙”的首字母，從而使相關公眾產(chǎn)生混淆;2.國雙億創(chuàng)公司將“國雙億創(chuàng)”作為企業(yè)名稱進行注冊并在廣告中使用，以及雖在企業(yè)介紹中使用企業(yè)全稱，但其中含有“國雙億創(chuàng)”字樣，均屬于對字號的使用;上述兩項被訴行為均違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》(下稱反不正當競爭法)第六條第二項之規(guī)定。

　　國雙科技公司為此提交其于2018年6月1日申請制作的如下公證書：

　　1.(2018)京長安內(nèi)經(jīng)證字第22511號公證書(下稱第22511號公證書)，其中載明，清潔公證用電腦后，進入網(wǎng)址為的網(wǎng)站。該網(wǎng)頁頂部顯示“歡迎來到國雙官網(wǎng)，北京國雙億創(chuàng)科技有限公司、北京網(wǎng)站制作公司、微信網(wǎng)站、北京網(wǎng)絡公司”字樣，網(wǎng)頁左上角顯示“GS”“國雙億創(chuàng)”的組合標識，在下方顯示“網(wǎng)站首頁”“網(wǎng)站優(yōu)化成功案例”“網(wǎng)站建設”“網(wǎng)站優(yōu)化”“手機網(wǎng)站”“建站知識”“關于我們”等欄目，在該些欄目下方多處出現(xiàn)“國雙億創(chuàng)”字樣;“關于我們”中顯示國雙億創(chuàng)公司企業(yè)名稱全稱和“國雙億創(chuàng)”簡稱;網(wǎng)頁最下方顯示“©2012-2017版權所有北京國雙億創(chuàng)科技有限公司”字樣。國雙科技公司稱根據(jù)該網(wǎng)站中記載的內(nèi)容，國雙億創(chuàng)公司從事網(wǎng)站維護、優(yōu)化等服務，即商標核定服務類別中第42類中的網(wǎng)站維護等服務。

　　2.(2018)京長安內(nèi)經(jīng)證字第22509號公證書(下稱第22509號公證書)，其中載明，清潔公證用電腦后，進入網(wǎng)址為的網(wǎng)站。該網(wǎng)頁左上角顯示“GS”“國雙億創(chuàng)”“E-CHUANG”的組合標識，該標識右側顯示“云建站-小程序”“SEO-關鍵詞”“云主機-特價”“聯(lián)系我們”等欄目，網(wǎng)頁中顯示“云建站”“SEO關鍵詞優(yōu)化”“全網(wǎng)營銷”“SEM競價托管”等產(chǎn)品及相應費用;點擊“云主機-特價”欄目后，顯示“北京國雙億創(chuàng)科技有限公司主機全面介入百度云加速”字樣，右側懸浮窗口中顯示“GS”“國雙億創(chuàng)”“E-CHUANG”的組合標識;在“聯(lián)系我們”欄目中顯示國雙億創(chuàng)公司名稱、聯(lián)系地址、服務熱線、聯(lián)系QQ等信息;網(wǎng)頁最下方顯示“版權所有：北京國雙億創(chuàng)科技有限公司”字樣。國雙科技公司稱根據(jù)該網(wǎng)站中記載的內(nèi)容，國雙億創(chuàng)公司從事SEO、云建設等服務，即商標核定服務類別中第9類中的計算機軟件等服務。

　　3.(2018)京長安內(nèi)經(jīng)證字第22510號公證書(下稱第22510號公證書)，其中載明，清潔公證用電腦后，進入網(wǎng)址為的網(wǎng)站。該網(wǎng)頁左上角顯示 含有“國雙億創(chuàng)”字樣的圖文組合標識，該標識右側顯示“站群推廣”“業(yè)務介紹”“關于我們”等欄目，下方顯示“國雙億創(chuàng)專注網(wǎng)絡營銷10年”字樣;網(wǎng)頁中顯示推廣服務推薦中包含“SEO優(yōu)化”“站群營銷”等產(chǎn)品及相應費用;在“關于我們”欄目為國雙億創(chuàng)公司介紹，其中使用其企業(yè)名稱全稱，顯示其成立于2001年，提供的網(wǎng)絡服務包括網(wǎng)站建設、網(wǎng)絡整合營銷、微信營銷、數(shù)據(jù)中心、網(wǎng)絡服務器、網(wǎng)絡軟件、多腳本支持虛擬空間、域名注冊、多功能郵件系統(tǒng)等多項技術;網(wǎng)頁最下方顯示“Copyright©2001-2018國雙億創(chuàng)”字樣。國雙科技公司稱根據(jù)該網(wǎng)站中記載的內(nèi)容，國雙億創(chuàng)公司提供的服務內(nèi)容與涉案商標核定服務類別構成類似服務。

　　4.(2018)京長安內(nèi)經(jīng)證字第22508號公證書(下稱第22508號公證書)，其中載明，清潔公證用電腦后，在360搜索中分別輸入“國雙 SEO”“國雙 網(wǎng)絡營銷”“國雙 關鍵詞優(yōu)化”，搜索結果中均包含有鏈接名稱為“國雙億創(chuàng)-北京網(wǎng)絡營銷公司專業(yè)SEO關鍵詞排名優(yōu)化、網(wǎng)站推廣……”、鏈接描述為“國雙億創(chuàng)提供一站式全網(wǎng)營銷推廣方案，包括SEO關鍵詞優(yōu)化、SEM競價優(yōu)化、品牌推廣、新聞軟文推廣等……”、網(wǎng)址為的搜索結果，該搜索結果中未有“廣告”字樣;輸入“國雙網(wǎng)站建設”時，搜索結果中出現(xiàn)鏈接名稱為“定制網(wǎng)站 網(wǎng)站開發(fā)定制 響應式網(wǎng)站建設 北京國雙億創(chuàng)科技有限公司”，鏈接描述為“定制網(wǎng)站是北京國雙億創(chuàng)科技有限公司在的基礎上為高端企業(yè)客戶提供的個性化網(wǎng)站開發(fā)服務……”，網(wǎng)址為的搜索結果，該搜索結果中未有“廣告”字樣;分別輸入“關鍵詞優(yōu)化”“網(wǎng)站建設”進行搜索時，則未出現(xiàn)與涉案網(wǎng)站相關的搜索結果。

　　5.(2018)京長安內(nèi)經(jīng)證字第22513號公證書(下稱第22513號公證書)，其中載明，清潔公證用電腦后，在百度網(wǎng)中分別輸入“國雙 SEO”“國雙網(wǎng)絡營銷”“國雙 關鍵詞優(yōu)化”“關鍵詞優(yōu)化”“國雙 網(wǎng)站建設”，搜索結果中均包含有鏈接名稱為“國雙億創(chuàng)-北京網(wǎng)絡營銷公司專業(yè)SEO關鍵詞排名優(yōu)化、網(wǎng)站推廣……”、鏈接描述為“國雙億創(chuàng)提供一站式全網(wǎng)營銷推廣方案，包括SEO關鍵詞優(yōu)化、SEM競價優(yōu)化、品牌推廣、新聞軟文推廣等……”、網(wǎng)址為www.gspaiming.com的搜索結果，該搜索結果中未有“廣告”字樣;輸入“網(wǎng)站建設”時，搜索結果中出現(xiàn)鏈接名稱為“國雙億創(chuàng)網(wǎng)站建設案例：艾蔓婷北京全網(wǎng)營銷公司 做網(wǎng)站SEO關鍵詞……”，鏈接描述為“國雙億創(chuàng)網(wǎng)站建設案例……”，網(wǎng)址為的搜索結果，該搜索結果中未有“廣告”字樣。

　　國雙科技公司認為，雖然360搜索及百度網(wǎng)中的相關搜索結果為自然搜索結果，但搜索結果的鏈接名稱及鏈接描述均為國雙億創(chuàng)公司自行設置，其中包含的“國雙億創(chuàng)”字樣構成對其涉案商標專用權的侵害。

　　三、其他

　　為證明本案合理開支，國雙科技公司提交金額為6672元的公證費發(fā)票一張，金額總計為2萬元的律師費發(fā)票三張。

　　國雙億創(chuàng)公司未向法院提交證據(jù)。

　　以上事實，有國雙科技公司提交的商標注冊證、證書、報刊雜志、合同、照片、發(fā)票、公證書、網(wǎng)頁打印件等證據(jù)材料，以及本院證據(jù)交換筆錄、開庭筆錄在案佐證。

　　法院認為

　　本院認為：

　　根據(jù)國雙科技公司提交的商標注冊證，在無相反證據(jù)的情況下可以認定其對涉案13枚商標享有商標專用權，有權對侵害涉案商標權的行為主張權利。

　　本案中，結合如下事實：第一，第22511號公證書記載的聯(lián)系人為聯(lián)系人為，該聯(lián)系人的姓名拼音與國雙億創(chuàng)公司法人姓名拼音一致;第二，根據(jù)第22511號、第22510號、第22509號公證書記，三個網(wǎng)站的版權所有均為國雙億創(chuàng)公司，且網(wǎng)站內(nèi)容均系對國雙億創(chuàng)公司及其業(yè)務的推廣;第三，兩個網(wǎng)站的ICP備案顯示其主辦單位為國雙億創(chuàng)公司。據(jù)此，在無相反證據(jù)的情況下，前述三個網(wǎng)站的經(jīng)營者應系國雙億創(chuàng)公司，其應就該三個網(wǎng)站引發(fā)的額侵權行為承擔法律責任。

　　關于國雙科技公司主張的被訴侵害商標權行為和不正當競爭行為是否成立，結合商標法第五十七條第一項“未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的”，第二項“未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的”之規(guī)定，本院分析如下：

　　第一，對于第22511號公證書記載的國雙億創(chuàng)公司在這一網(wǎng)站中使用“國雙官網(wǎng)”文字的行為，首先，該行為系在該網(wǎng)站中使用，而該網(wǎng)站中對國雙億創(chuàng)公司及其業(yè)務進行宣傳，故該行為屬于商標性使用;其次，根據(jù)網(wǎng)站宣傳，國雙億創(chuàng)公司通過該網(wǎng)站開展網(wǎng)站建設、網(wǎng)站優(yōu)化、手機網(wǎng)站等服務，與涉第6407795號、第13327635號“國雙”商標，第18306829號“GRIDSUM國雙”商標核定服務類別第42類服務構成同一種服務;再次，“國雙官網(wǎng)”中的“官網(wǎng)”為通用性描述，故“國雙”系該標識中的顯著性部分，與第6407795號、第13327635號“國雙”商標系相同商標，與第18306829號“GRIDSUM國雙”構成近似商標。據(jù)此，國雙億創(chuàng)公司該項被訴行為違反了商標法第五十七條第一項、第二項。

　　第二，對于國雙億創(chuàng)公司在涉案網(wǎng)站中使用“國雙億創(chuàng)”文字之行為，首先，該項行為亦屬于在宣傳其業(yè)務的網(wǎng)站中使用而系商標性使用行為。其次，網(wǎng)站中載明國雙億創(chuàng)公司的業(yè)務為網(wǎng)址建設、維護等，網(wǎng)站中載明其業(yè)務為SEO、云建設等，網(wǎng)站中則載明其業(yè)務包括網(wǎng)站建設、網(wǎng)絡整合營銷、數(shù)據(jù)中心、網(wǎng)絡服務器、網(wǎng)絡軟件等;據(jù)此，國雙億創(chuàng)公司通過前述三個網(wǎng)站提供的服務分別與涉案商標中核定服務類別為第9類、第42類的構成同一種服務，與涉案商標中核定服務類別為第35類、第38類的構成類似服務。再次，“國雙億創(chuàng)”這一標識與涉案商標中的“國雙”“GRIDSUM國雙”構成近似商標。在此基礎上，結合國雙科技公司與國雙億創(chuàng)公司系同一領域中的經(jīng)營者，國雙科技公司成立在先，以及國雙科技公司的知名度等事實，國雙億創(chuàng)公司該項被訴行為顯然會造成預使用其服務的相關公眾誤認為其與國雙科技公司存在特定關系而造成混淆。據(jù)此，國雙億創(chuàng)公司該項被訴行為違反了商標法第五十七條第二項。

　　第三，關于第三項侵害商標權行為，根據(jù)第22508號、第22513號公證書記載及國雙科技公司陳述，涉案搜索結果均系自然搜索結果，自然搜索結果系被展現(xiàn)網(wǎng)站對其自身網(wǎng)站進行相關設置并向搜索引擎開放以供抓取相關信息所形成的，雖自然搜索結果系被動搜索和展示，但因被展示網(wǎng)站源代碼中所設置的相關信息經(jīng)搜索和展示后將呈現(xiàn)在搜索結果中，故被展現(xiàn)網(wǎng)站對其網(wǎng)站進行相關設置時，不應違反法律相關規(guī)定，侵害他人合法權益。本案中，雖國雙億創(chuàng)公司可對其經(jīng)營的涉案網(wǎng)站進行相關設置，但其在進行設置時亦不能違反相關法律的規(guī)定。本案中，國雙億創(chuàng)公司在設置涉案鏈接標題和描述內(nèi)容時，使用了“國雙”“國雙億創(chuàng)”等字樣對其前述業(yè)務進行宣傳，足以造成涉案鏈接標題和描述中的該些字樣與涉案商標產(chǎn)生混淆，應系侵害涉案商標專用權之行為。

　　第四，至于第四項被訴侵害商標權行為，國雙億創(chuàng)公司系將國雙科技公司享有商標權的涉案商標“國雙”作為字號使用，且在涉案網(wǎng)站中使用其企業(yè)名稱簡稱對其主體進行指代，此種行為主要系其對外標識主體的使用而非指代其所提供服務來源之使用，故不屬于商標性使用行為;國雙科技公司主張該項行為侵害涉案商標權，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　關于國雙科技公司主張的兩項不正當競爭行為，首先，對于第一項行為，鑒于前述已認定國雙億創(chuàng)公司在涉案網(wǎng)站中使用“國雙億創(chuàng)”標識侵害涉案商標權，故對該項行為不再適用反不正當競爭行為進行調(diào)整。對于第二項行為，結合國雙科技公司和國雙億創(chuàng)公司成立時間，國雙科技公司在相關市場中的知名度，國雙億創(chuàng)公司將“國雙億創(chuàng)”作為企業(yè)名稱字號進行注冊并在涉案網(wǎng)站中使用，足以使相關公眾發(fā)生混淆，違反了反不正當競爭法第六條第二項之規(guī)定。

　　綜上，國雙科技公司提出國雙億創(chuàng)公司立即停止涉案被訴行為、消除影響、賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。首先，國雙億創(chuàng)公司應當立即停止被訴第一、二、三項侵害涉案商標行為以及第二項被訴不正當競爭行為。其次，關于消除影響，鑒于國雙億創(chuàng)公司被訴行為持續(xù)時間以及被訴行為可能影響相關公眾對國雙科技公司服務的評價，從而影響國雙科技公司商譽等因素，本院對國雙科技公司要求國雙億創(chuàng)公司消除影響的訴訟請求予以支持。對于刊登消除影響聲明的位置及期間，本院將綜合考慮被訴行為實施的范圍及造成的影響等因素酌情予以確定。至于經(jīng)濟損失的具體數(shù)額，因國雙科技公司未提交證據(jù)證明其所受損失和國雙億創(chuàng)公司非法獲利數(shù)額，本院將綜合考慮如下因素酌情判定賠償數(shù)額：第一，國雙科技公司及其涉案商標的知名度較高;第二，國雙億創(chuàng)公司在涉案三個網(wǎng)站上實施多項被訴行為，侵權范圍較廣;第三，被訴行為自2018年6月1日持續(xù)至今，且至今尚未停止;第四，國雙億創(chuàng)公司作為與國雙科技公司相同領域的經(jīng)營者且成立在后，理應知曉國雙科技公司的存在，但其非但未對國雙科技公司字號及涉案商標進行避讓，反而使用“國雙”作為字號注冊企業(yè)名稱并使用“國雙”“國雙億創(chuàng)”指示其所提供的服務，存在較大主觀惡意;第五，國雙科技公司主張的被訴行為部分不成立。據(jù)此，本院依法酌情判斷經(jīng)濟損失數(shù)額為60萬元，國雙科技公司主張的數(shù)額過高，本院不再全額予以支持。國雙科技公司為本案所付合理開支，國雙億創(chuàng)公司應一并負擔。

　　國雙億創(chuàng)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院在查明事實的基礎上依法裁判。

　　法院判決

　　綜上，本院依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第一、二項，《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第二項，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、本判決生效之日起，被告北京國雙億創(chuàng)科技有限公司立即停止涉案侵害商標權及不正當競爭行為;

　　二、本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告北京國雙億創(chuàng)科技有限公司在其經(jīng)營的三個網(wǎng)站首頁(網(wǎng)址為)上連續(xù)七十二小時發(fā)表聲明為原告北京國雙科技有限公司消除影響(消除影響的內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期不執(zhí)行，本院將依法公開本判決書的主要內(nèi)容，相關費用由被告北京國雙億創(chuàng)科技有限公司負擔);

　　三、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京國雙億創(chuàng)科技有限公司賠償原告北京國雙科技有限公司經(jīng)濟損失60萬元及合理開支26 672元;

　　四、駁回原告北京國雙科技有限公司的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費14040元(原告已預交)，由被告北京國雙億創(chuàng)科技有限公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，上訴于北京知識產(chǎn)權法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

　　文章來源知產(chǎn)寶微信號：zhichanbao，版權屬原作者所有，如有侵權請聯(lián)系刪除。謝謝。