案號(hào):(2011)民申字第854號(hào)
關(guān)鍵詞:侵害商標(biāo)權(quán)銷售商合法來源
【案情簡介】
申請?jiān)賹徣苏憬詭浄椨邢薰?簡稱迷帥公司)在山東省提起了10余件訴訟,認(rèn)為包括被申請人淄博東泰商廈有限公司泰克榮商場(簡稱泰克榮商場)在內(nèi)的多個(gè)行為人所銷售的服裝侵犯其商標(biāo)權(quán)。泰克榮商場提交了紹興縣江楠雨恬服飾有限公司(簡稱江楠雨恬公司)的經(jīng)銷協(xié)議、出庫單等諸多相關(guān)材料,來證明其所銷售的服裝有合法來源。
迷帥公司認(rèn)為泰克榮商場提交的證據(jù)沒有發(fā)票、合同、支付憑證,不能形成完整的證據(jù)鏈;泰克榮商場沒有盡到審慎審查的義務(wù),其應(yīng)當(dāng)知道所銷售的涉案商品是假冒迷帥公司注冊商標(biāo)的侵權(quán)商品。
泰克榮商場認(rèn)為其提供的證據(jù)已經(jīng)能夠證明所銷售的商品的來源,所銷售的商品上的商標(biāo)與迷帥公司的商標(biāo)雖相似,但不同,作為銷售者,不能判斷是否侵權(quán)。泰克榮商場銷售江楠雨恬公司商品前,已進(jìn)行了必要的審查,包括要求江楠雨恬提供商標(biāo)申請受理通知書。
【裁判結(jié)果】
本案中,迷帥公司不服山東省高級(jí)人民法院的二審判決,向最高院申請?jiān)賹彙W罱K最高院裁定駁回浙江迷帥服飾有限公司的再審申請。
【法律評析】
《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定,銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
通過該法條可知,構(gòu)成合法來源抗辯的條件有三:一是銷售者不具有主觀故意,不知道商品侵犯商標(biāo)專用權(quán);二是要證明商品是通過合法取得;三是指出商品提供者。
本案中,泰克榮商場在原審時(shí)提交了江楠雨恬公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、授權(quán)委托書、經(jīng)銷協(xié)議、出庫單等證據(jù),而且江楠雨恬公司的法定代表人傅曙芬在一審時(shí)出庭作證,確認(rèn)涉案商品是其生產(chǎn)并提供的。這些證據(jù)已經(jīng)形成較為完整的證據(jù)鏈,應(yīng)該認(rèn)定泰克榮商場銷售的涉案商品是合法取得的。關(guān)于泰克榮商場是否盡到審查義務(wù),最高院認(rèn)為由于涉案商品的提供者江楠雨恬公司的法定代表人傅曙芬曾經(jīng)長期作為迷帥公司的產(chǎn)品在山東地區(qū)的授權(quán)經(jīng)銷商,泰克榮商場沒有理由懷疑傅曙芬提供的產(chǎn)品是侵犯迷帥公司商標(biāo)權(quán)的商品;同時(shí)結(jié)合涉案商品的商標(biāo)與涉案商標(biāo)的區(qū)別,認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明泰克榮商場知道其銷售的涉案商品是侵權(quán)商品。綜上所述,可以認(rèn)定泰克榮公司合法來源抗辯成立,不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
【律師點(diǎn)睛】
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為往往適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,即只要行為人實(shí)施的行為落入他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍,就構(gòu)成侵權(quán),并不要求行為人須具備主觀過錯(cuò)。合法來源抗辯是指行為人以不知情、無過錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯,要求不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,合法來源抗辯并不與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判斷相抵觸,而是要求在認(rèn)定侵權(quán)行為成立的情況下,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
那么上述提到的構(gòu)成合法來源抗辯的三個(gè)條件,成立標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的呢?
1、不具有主觀故意
上述案件中最高院認(rèn)為:除非有相反證據(jù)或事實(shí)證明銷售者知道銷售的是侵權(quán)商品,通常情況下,如果銷售者能夠證明涉案商品是通過正常的渠道合法取得的,并提交了其審查商品提供者相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)的證明材料,就應(yīng)該認(rèn)定銷售者不知道其銷售的是侵權(quán)商品。
筆者認(rèn)為,鑒于銷售者在商標(biāo)侵權(quán)中扮演非常重要的角色,該條件應(yīng)當(dāng)做更為嚴(yán)格的理解。確有證據(jù)證實(shí)銷售者確實(shí)知情的,如權(quán)利人已書面告知、淘寶店鋪已經(jīng)受到淘寶公司處罰、銷售者已經(jīng)受到工商行政管理機(jī)關(guān)的行政處罰等自然不必說,沒有確鑿證據(jù)的,除銷售者表示不知情外,還應(yīng)當(dāng)考慮銷售者應(yīng)該盡到的注意義務(wù),例如:要求銷售者就不知情的情形做合理的說明;當(dāng)有證據(jù)證明銷售者顯然應(yīng)當(dāng)知道商標(biāo)的權(quán)利人的,對商品品牌應(yīng)當(dāng)有較多了解的,或商標(biāo)在侵權(quán)行為地、銷售商所在地具有較高知名度的,也應(yīng)當(dāng)作為判斷銷售者是否具有主觀故意的判斷依據(jù)。
2、商品通過合法取得
這里合法取得理解為是通過正常的渠道獲得,從生產(chǎn)商處購買的,應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)商簽訂有買賣合同、支付合理的金額,并且開具符合法律規(guī)定的發(fā)票等,授權(quán)代理銷售商品的,應(yīng)當(dāng)有合法的代理合同、授權(quán)委托、合同履行的款項(xiàng)記錄等。
一般來說,如果銷售商可以出具商業(yè)稅務(wù)發(fā)票或增值稅發(fā)票,以及購貨合同、支付憑證,考慮到這些證據(jù)可以形成比較完整的證據(jù)鏈證明商品的流通過程,這些證據(jù)可以作為認(rèn)定合法來源的證據(jù)。
不過這里證明涉案的商品與合同、支付的款項(xiàng)之間的對應(yīng)性也是一個(gè)難點(diǎn),容易受到案件相對方或?qū)徟腥藛T的質(zhì)疑。實(shí)際案件中,有的銷售者在取得商品時(shí)沒有開具發(fā)票,而僅有收據(jù),有時(shí)收據(jù)的開具又極不規(guī)范,不能指向真正的商品來源;即便銷售者提供了銷售發(fā)票仍然不夠,銷售發(fā)票是證明交易的證據(jù),但并非唯一能證明交易存在的證據(jù),還要結(jié)合交易的相對方、交易價(jià)格等具體情況進(jìn)行考量,另外,銷售發(fā)票也可能不能毫無疑義地對應(yīng)到涉案的商品上。審判人員在認(rèn)定涉案商品是否屬合法取得時(shí)充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性和自由裁量權(quán)分配舉證責(zé)任是商標(biāo)侵權(quán)案件中所必要的。
3、提供商品的提供者
一般情況下該條件并不難,僅是要求銷售者提供真實(shí)的商品來源。如本案中,銷售者提交了江楠雨恬公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、授權(quán)委托書、經(jīng)銷協(xié)議、出庫單,本案中更為清晰的一點(diǎn)是,江楠雨恬公司法定代表人傅曙芬在原審出庭作證承認(rèn)江楠雨恬公司是涉案商品的生產(chǎn)者。
實(shí)際案件中,經(jīng)常出現(xiàn)銷售者提供的銷售憑證僅僅是收款收據(jù)或證言等證明力較弱的證據(jù),商標(biāo)注冊人對此不予認(rèn)可。更有情況中,銷售者同時(shí)具備生產(chǎn)的能力,難以分辨商品的真實(shí)來源。
為了保障商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益,法院會(huì)通知銷售者補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),如要求出具收款收據(jù)或證言的證人到庭,并在查明了銷售商品的提供者后,進(jìn)而作出提供商品來源的銷售者是否承當(dāng)賠償責(zé)任的判決,或追加商品提供者為本案共同被告,在本案中,迷帥公司未追加被告,而泰克榮商場證據(jù)鏈完整,法院直接判決銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、結(jié)語
如最高院裁判所述,合法來源抗辯立法本意是在充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)與避免商品銷售者承擔(dān)過重的審查義務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)兩種價(jià)值之間進(jìn)行的必要平衡,以達(dá)到既能充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,又能維護(hù)正常的商品經(jīng)營秩序的目的。因此,在商業(yè)模式越發(fā)豐富多樣的環(huán)境下,需要進(jìn)一步規(guī)范、明確認(rèn)定合法來源抗辯的考量因素,正確把握合法來源抗辯的裁判尺度,保證打擊商標(biāo)侵權(quán)的力度、平衡商標(biāo)維權(quán)的難度,同時(shí)保護(hù)善意的銷售商,平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與各商品交易環(huán)節(jié)之間的利益。